[案件简介]

景春，原籍吉林市磐石市，是石嘴镇永宁村的村民，1996年，因一桩错案，被羁押104天，2007年，该案被法院改判其无罪。改判无罪后，法院给予国家赔偿3000元，景春仍以无罪判决为依据向国家申请赔偿106万元，7年来，其国家赔偿申请先后被三级法院驳回，但景春仍坚持申诉，并不断上访。2011年开始，景春先后5次收到地方政府给予的生活困难“补助金”，共计2.7万元。2014年4月11日，景春因涉嫌敲诈勒索被提起公诉，其被指控的犯罪事实有两项，一是景春不断上访施压，要求国家赔偿赔106万元；二是以进京上访相要挟，敲诈政府2.7万元。

2014年7月10日，吉林省磐石市人民法院判决被告人景春犯敲诈勒索罪，认定景春106万元的国家赔偿申请为敲诈未遂，2.7万元的生活困难补助金为敲诈既遂。决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元，被告人景春违法所得人民币2.7万元依法被收缴。被告人不服上述判决，提起上诉。

本案自二审起由新邦律师提供法律援助服务，努力维护当事人的合法权益。

新邦律师及时前往吉林市中级人民法院查阅本案的证据材料，并前往看守所会见了上诉人景春，并就本案的证据问题与二审法院的经办法官进行了充分的沟通，在开庭之日与公诉人据理力争，依法维护景春的合法权益。

在对证据进行充分分析之后，辩护律师认为，106万元是景春国家赔偿案申请数额，其诉求有些是合理的，如精神损害赔偿，属于《国家赔偿法》第三十五条明确规定的赔偿范围，有些诉求不在《国家赔偿法》规定的赔偿范围内。索赔106万元，可能没有充分的法律依据，但部分合理。无论合不合法、合不合理，均不影响景春拥有再次提起国家赔偿申请的权利。法院可不支持，但不能剥夺这项权利。

而2.7万元系镇政府主动支付景春的生活困难补助，收条载明为生活困难补助金，景春不具有非法占有目的，未采取“非正常上访要挟手段”，也未主动“向相关单位索要财物”，故不构成敲诈勒索罪。故而为其做了无罪辩护。

吉林省吉林市中级人民法院于2014年11月10日二审裁定驳回上诉，维持原判。

此后，景春坚持申诉，并由新邦律师为其代理，对他进行法律援助。两次申诉，两次被驳回，直至2016年5月16日拿到落款时间为2017年4月19日的立案通知书。此案后被正式立案复查，召开听证会。

现已向最高人民法院提出申诉。

[案件点评]

对于此案，我们有必要认真审视群众上访问题中的“政府补助金”现象。实践中，由于基层政府维稳的考核压力，不得已“破财消灾”，以“政府财政补助金”形式来换取访民息访。然而，维权和敲诈显然不对等。以敲诈勒索罪来惩罚访民显然不妥。

如此定罪有损司法机关公信力。首先，违背了刑法的罪刑法定原则。法无明文规定不为罪，罪要法定,刑也要法定，上访得补助的行为并不符合敲诈勒索罪的构成要件，以该罪来处罚严重违背该原则；其次，违反刑法谦抑性原则。上访行为理应由我国的《信访条例》等行政法规、规章来调整，尚不需要用刑法来处置。刑法本是最严厉的法律，法无明文不为罪；“纵容”、“膳断”是刑事司法适用中不应出现的情况，否则，受损的不仅有公民权利，还有国家司法信用。